"El Juicio por Jurados resulta ser la máxima expresión de la Democracia" (I.F.P.)
Ante la inquietud de muchos ciudadanos respecto a promover un REFERÉNDUM (+ o - 2 millones de firmas) para hacer realidad el Juicio por Jurados, es adecuado mencionar que NO estamos en contra de la propuesta; sino de orientarnos a caminos más viables y concretos para hacer realidad la Democratización del Sistema de Justicia, para lo cual ponemos a su consideración los siguientes argumentos:
A.- El Juicio por Jurados es parte FUNDAMENTAL DE LA DEMOCRACIA por cuanto permite al ciudadano participar en uno de los Poderes del Estado, en éste caso el Judicial, con lo cual se logra democratizar el Sistema de Justicia; en tal sentido, podríamos decir que NO se necesitó de ningún referéndum para establecer la Democracia en nuestro país; en consecuencia y mismo sentido, tampoco sería necesario aplicar "referéndum o plebiscito" para el Juicio por Jurados.
B.- Nuestra Constitución Política reza en su “Artículo 32.-Consulta popular por referéndum. Excepciones Pueden ser sometidas a referéndum:
1. La reforma total o parcial de la Constitución;
2. La aprobación de normas con rango de ley; (…)
No pueden someterse a referéndum la SUPRESIÓN O LA DISMINUCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA, (…)”.
En referencia a lo expuesto, es de mencionar que siendo Derechos Fundamentales el derecho a juzgar, opinar y otros conexos NO tiene caso ir a un referéndum por cuanto se circunscribiría en una excepción y en contraposición a lo que prescribe la Constitución en su "Art. 2°. Toda persona tiene derecho: Inc. 4. A las libertades de información, opinión,expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley".
C.- (Apreciación subjetiva) Es de tener en consideración que los medios de comunicación masiva – en torno al aspecto de la Democratización del Sistema de Justicia- darán más cabida a la opinión de “reconocidos Juristas”, muchos de ellos de prestigio, pero de pensamiento ortodoxo y opuestos al cambio (situación sucedida en Argentina); la prensa contrastará y daría más cabida a aquellos que viven del “status quo” y probablemente ante un referéndum los ciudadanos (desconocidos) interesados en el cambio serían minimizados por la opinión de “eruditos” en el tema de Justicia; pudiendo tal opción hasta intimidar al pueblo hacia el verdadero cambio.
En resumidas cuentas, reitero NO es nuestra idea oponernos a las iniciativas de promover el Juicio x Jurados, sino evitar caminos tortuosos que nos llevaría a un túnel sin salida cómo lo es el referéndum un sistema que desgasta y para lo cual se requiere de recursos económicos y logísticos (Desde el 2000 a la fecha a los “fonavistas” no les hicieron mucho caso); existen caminos más directos cómo la INICIATIVA o ACCIÓN POPULAR (40mil firmas), con la que estoy seguro de que si llegáramos a contar con el apoyo de los jóvenes (ex -pulpines), promotores del cambio, apoyados con marchas populares fomentaremos un rápido cambio en la administración de Justicia, llegándola a DEMOCRATIZAR. Salvo mejor parecer.
Iván G. Fernández Paz
Director del Proyecto Jurados
Iván G. Fernández Paz
Director del Proyecto Jurados
