Chubut Argentina:
Si la iniciativa se aprueba, a partir del 1º de enero de 2011 se implementarán un modelo de Juicio por Jurados. En este sentido, si el proyecto prospera los ciudadanos de nuestra provincia podrán declarar culpables a funcionarios acusados de abuso de autoridad y violación de sus deberes públicos; cohecho y tráfico de influencias; malversación de caudales públicos y negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.
Los episodios de corrupción pasibles de ser juzgados bajo el nuevo sistema incluye otras figuras muy escuchadas por el vecino común: exacciones ilegales; enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados; prevaricato y denegación y retardo de justicia.
http://www.diariojornada.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=34403:los-ciudadanos-tambien-podran-juzgar-a-funcionarios-acusados-de-corrupcion&catid=52:politica&Itemid=73&viewDate=2010-04-15%2006:58:51
Desde 1999, investigamos y promovemos la participación ciudadana dentro del Sistema de Justicia integrando Tribunales de Jurados; milenaria institución y máxima expresión democrática propia de los países en progreso y desarrollo, donde es el Pueblo quien fortalece a un verdadero Poder Judicial sobre un entorno de Democracia Participativa Directa en su opción plena y vinculante. RECUERDE: “La justicia es sumamente importante para una Nación como para dejarla solo en manos de abogados”.
Reflexiones de Mafalda ¿el jurado?
Nosotros los GRANDES, ya no somos los DORMILONES de entonces... No puedo dormir... entonces pienso:
....en el por qué de la explicación que dan abogados, jueces y empleados del Poder Judicial, cuando argumentan, por ejemplo, que no se puede instaurar en Argentina el juicio por jurados... si no me equivoco, desde la Asamblea del año 1813, y en todas las Constituciones Nacionales que tuvo nuestro país, se sostuvo que había que implementarlo a la mayor brevedad posible.
¿Y por qué no se hace? pregunté yo, porque dicen que el pueblo no está capacitado para tal responsabilidad, que es carísimo y que la opinión pública se vería influenciada por la prensa, ¡¡¿entonces?!! ¿para votar un presidente, sí está preparado el pueblo? ¿no importa que esté influenciado por una prensa mercenaria?
El partido de la Matanza, por ejemplo, te da vuelta una elección ¿esa gente está preparada para asumir la responsabilidad de elegir gobernantes? ¿acaso no es influenciada por la prensa? ¿el clientelismo político nos resulta más barato que los jurados?
Nadie me contesta... entonces repienso:
...en las elecciones de 1983... en esa época nefasta de mi vida amorosa y ausencia psicológica, ni me enteré que Bignone, por ese entonces presidente de facto, había organizado el Colegio Electoral y que Alfonsín ganó con este sistema... ¿en qué mundo intergaláctico estaba yo? ¿acaso hoy no vemos que los países serios tienen electores y que el ciudadano común no elige en forma directa al presidente? ¿a quién le sirve entonces, nuestro sistema electoral? ¿al país? ¿al pueblo?¿o sólo le sirve a unos pocos?
Tampoco me contesta nadie... sigo pensando: …
En fin, mejor pienso en otra cosa, no, mejor me cuento un cuento, pero ¿cuál? ...
Fuente http://lamujeresa.blogspot.com/2008/08/nosotros-los-grandes-ya-no-somos-los.html
Chubut, Argentina: Reunión oficial para establecer el juicio por jurados
En sus declaraciones el gobernador instó “a cambiar nuestro modo de pensar y de una vez por todas empezar a cumplir con nuestra ley fundamental, por eso decimos que creemos que el juicio por jurados democratiza la administración de justicia, reconoce al ciudadano, mejora el cumplimiento de las reglas, el respeto por el otro, la convivencia pacífica y recompone la paz social”.
http://www.elchubut.com.ar/despliegue-noticias.php?idnoticia=127266
http://www.elchubut.com.ar/despliegue-noticias.php?idnoticia=127266
Bienvenidos Ciudadanos:
No hay nada más importante para la libertad de nuestro país que el orden público dentro de nuestras propias fronteras. El sistema jurídico que tenemos ha contribuido a que nuestro país sea la nación más grandiosa en la historia de la civilización. El sistema de los tribunales de Carolina del Norte es imprescindible para mantener y defender las leyes de nuestro estado y conservar nuestra sociedad libre y disciplinada. Los tribunales le dan audiencia imparcial y justa a todas las partes que están en conflicto. Es un sistema al que nosotros, como ciudadanos, le podemos tener mucho orgullo.El Juez John W. Smith, director de la Oficina Administrativa de los Tribunales, y yo esperamos que esta página en la Red Mundial le ayude a entender mejor el Poder Judicial del gobierno de Carolina del Norte, los diferentes tribunales y los programas que ayudan a la gente volver a andar por buen camino. La ley quizás parezca complicada, pero, su fundamento es la protección de los derechos y las libertades individuales es la clave de una sólida y fuerte Democracia.
Sarah Parker / Presidente de la Corte Suprema
http://www.nccourts.org/Citizens/Spanish/Default.asp
Rubén Blades dice: Pedir un juicio con jurados no es un "teatro"
Blades salió así al paso de una nota por internet en el que critica al salsero panameño por solicitar un juicio con jurado en una vista previa por la demanda de W. Colón, que lo acusa de incumplimiento de pago en un concierto. "No creo que presentar públicamente la verdad sea teatro. Al contrario, eso va a exponer los hechos en forma clara y tajante", señaló Blades, en una entrevista que hoy publica un diario de Panamá.
Agregó que prefiere "el jurado que un juez, porque si se decide el asunto a puerta cerrada muchos de los detalles de qué ocurrió, cómo ocurrió y porqué se quedarían ocultos" y no desea que haya "especulaciones futuras sobre el asunto".
"Cada cual responderá ante su propia conciencia. La mía siempre ha estado clara y no teme a los envidiosos y mal intencionados", agregó el intérprete de éxitos como "Pablo Pueblo", "Pedro Navaja" o "Paula C", quien actuó junto a Colón en mayo de 2003 en un concierto organizado con motivo de los 25 años del disco "Siembra" en el estadio Hiram Bithorn de San Juan, que es el objeto de la demanda...
ANATOMIA DE UN JUICIO POR JURADO
Los jurados —por lo general grupos de 6 ó 12 ciudadanos comunes— proporcionan un servicio fundamental a sus conciudadanos. Al igual que en la Inglaterra medieval, donde tienen su origen, los jurados impedían que el gobierno, incluso el gobierno democrático, llevara a cabo procesos judiciales opresivos...http://usinfo.americancorner.org.tw/esp/publications/ejournalusa/jul09.html
El hombre es naturalmente honesto
Por: Yaiza Martínez.
Un estudio del cerebro demuestra que el hombre es naturalmente honesto. La honestidad no depende de la fuerza de la voluntad, aunque sea una opción.
Un estudio del cerebro demuestra que el hombre es naturalmente honesto. La honestidad no depende de la fuerza de la voluntad, aunque sea una opción.
Un estudio realizado por psicólogos de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, ha demostrado que las personas honestas no tienen que hacer ningún esfuerzo para serlo, sino que les sale de manera natural. En términos neurológicos esto quiere decir que, ante las tentaciones, la actividad cerebral de los individuos honestos no se incrementa, mientras que la de las personas deshonestas sí lo hace. La tendencia a mentir y a comportarse deshonestamente fue visible, gracias a tecnologías de neuroimagen, en diversas partes de la corteza cerebral. Científicos de la Universidad de Harvard han realizado un estudio de la actividad cerebral durante una serie de pruebas en las que se analizaba la honestidad de un grupo de personas.
De esta forma, descubrieron que la honestidad depende más de la ausencia de tentaciones que de la resistencia activa a éstas o, en términos neuronales, que la actividad cerebral de las personas que son honestas no varía ante la tentación (por ejemplo, de ganar dinero haciendo trampas), mientras que la actividad cerebral de las personas deshonestas se transforma ante la tentación, incluso aunque éstas no cedan a ella.
Naturalmente honestos:
Según publica la Universidad de Harvard en un comunicado, para la investigación se aplicaron técnicas de registro de neuroimágenes, que permiten distinguir la estructura del cerebro y su funcionamiento.
Concretamente, los investigadores observaron la actividad cerebral de una serie de personas a las que se les dio la oportunidad de ganar dinero de forma deshonesta, mediante mentiras.
Así, comprobaron que aquellos participantes que no mintieron no mostraron una actividad neuronal adicional cuando decían la verdad. Esto significa que estas personas no siguieron ningún proceso cognitivo extra para “elegir” ser honestos, sino que lo eran naturalmente.
En cambio, en los cerebros de aquellos individuos que se comportaron deshonestamente, se detectó actividad cerebral extra en áreas del cerebro relacionadas con el control y la atención, incluso cuando estos individuos dijeron la verdad.
Voluntad o gracia:
El estudio, que ha sido publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), ha sido dirigido por Joshua Greene, un profesor de psicología de la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Harvard.
Greene explica que, según estos resultados, ser honesto no depende de un esfuerzo de la voluntad sino más bien de estar predispuesto a la honestidad de una manera espontánea. Según el investigador, esto puede no ser cierto en todas las situaciones, pero parece que sí es cierto, al menos, en la situación estudiada.
La investigación fue diseñada para probar dos teorías sobre la naturaleza de la honestidad es.wikipedia.org/wiki/Honestidad. Porque, ¿qué hace que la gente se comporte honestamente cuando se enfrenta a la oportunidad de obtener un beneficio de manera deshonesta?
Según publican los investigadores en PNAS, estudios anteriores sobre los procesos - automáticos o controlados- de toma de decisiones han dado lugar a dos hipótesis: la hipótesis de la “voluntad” y la hipótesis de la “gracia”.
La primera hipótesis señala que la honestidad es el resultado de una resistencia activa a la tentación, y que sería comprable al proceso cognitivo controlado que nos permite esperar una recompensa.
La hipótesis de la “gracia”, por el contrario, señala que la honestidad es el resultado de la ausencia de tentaciones, es decir, que el individuo no “siente” la tentación, aunque la haya, y por tanto no tiene que resistirse a ella.
Los resultados de este estudio apuntarían, según Greene, a que la teoría de la “gracia” es la verdadera, porque los participantes honestos no mostraron ninguna actividad neuronal adicional cuando dijeron la verdad.
Capacidades paranormales:
Para incitar a los participantes en el estudio a mentir, los investigadores les contaron una historia falsa sobre el objetivo de su estudio.
Con la excusa de estar analizando ciertas capacidades paranormales de predicción del futuro, se les pidió a los voluntarios que predijeran los resultados de una serie de tiradas con monedas, que aparecían en la pantalla de un ordenador.
En algunas pruebas, los individuos registraron sus predicciones por anticipado (antes de la tirada), y en otras fueron recompensados en función de los aciertos que ellos mismos afirmaron haber tenido, lo que les permitió ganar dinero de forma deshonesta.
Muchos de los participantes aprovecharon la situación, tal y como indicaron los improbables niveles de aciertos que ellos mismos se contabilizaron.
Las mediciones realizadas al mismo tiempo a la actividad cerebral de todos los participantes demostraron que aquellos individuos que se habían comportado honestamente no mostraron ninguna actividad neuronal adicional relacionada con el control ni con ningún otro proceso cognitivo.
Por el contrario, los individuos que se comportaron de manera deshonesta mostraron una actividad aumentada en las áreas relacionados con el control, concretamente en la corteza prefrontal dorsolateral del cerebro y la corteza cingulada anterior, tanto cuando elegían actuar deshonestamente como en aquellas ocasiones en que refrenaron su deshonestidad.
Por otro lado, se comprobó que los niveles de actividad en estas áreas estaban directamente relacionados con la frecuencia de las acciones deshonestas de cada individuo.
Detección de mentiras:
Estudios anteriores ya habían demostrado que la corteza prefrontal dorsolateral y la corteza cingulada anterior se activan cuando se pide a un individuo que mienta.
Por ejemplo, un estudio anterior del que ya hablamos en Tendencias21 reveló que en los sujetos que mienten se activan tres regiones: el lóbulo frontal, el lóbulo temporal y el lóbulo límbico (todos ellos partes del cortex del cerebro humano).
Sin embargo, el presente estudio es el primero que ha analizado no las consecuencias de las mentiras en la actividad cerebral, sino los efectos en ella de un comportamiento deshonesto.
Según Greene estos trabajos permitirán en un futuro detectar si un individuo miente o no sólo con mirar su actividad cerebral, aunque todavía queda mucho trabajo por delante para que esto sea posible.
Mississippi: Ordenanza supletoria para incrementar pago al Jurado
El Senador McDaniel del estado de Mississippi, ha incluido una enmienda legislativa la cual permitirá al juez que preside el caso, a autorizar el pago suplementario para los jurados seleccionados en casos civiles. La ordenanza del senado es de 2001, "En un caso específico, el juez que preside, con el acuerdo de las partes involucradas o abogados, puede incrementar la cantidad diaria de reembolso para una persona que se incluye en el deber de ser jurado en un caso especifico. La diferencia entre la cantidad diaria usual de reembolso y la cantidad a ser pagada en el caso específico se pagará, de igual a igual, por las partes involucradas en el caso". La ordenanza se ha asignado al comité judicial y el texto completo está disponible en inglés en la siguiente dirección de Internet:
http://billstatus.ls.state.ms.us/2010/pdf/history/SB/SB2001.xml
http://billstatus.ls.state.ms.us/2010/pdf/history/SB/SB2001.xml
La batalla contra la corrupción
Por: KATHERINE FERNANDEZ-RUNDLE : Fiscal estatal de Miami-Dade.
La corrupción no podrá nunca ser desaparecida del orbe, pero el juicio por jurado que bien que la minimiza. (I.F.P)
La corrupción no podrá nunca ser desaparecida del orbe, pero el juicio por jurado que bien que la minimiza. (I.F.P)
Mientras que los abundantes artículos noticiosos en todo el estado pueden dar la impresión de que la corrupción es un problema urbano, estoy absolutamente convencida de que el abuso del poder público y el robo de fondos gubernamentales ocurren en todo el estado, a todos los niveles de gobierno y en áreas urbanas y rurales, grandes y pequeñas.
Lamentablemente, no importa dónde vivamos, no parece haber escasez de individuos avariciosos que buscan la manera de usar programas y recursos del gobierno para lucrar y ejercer influencia indebida.
Lamentablemente, no importa dónde vivamos, no parece haber escasez de individuos avariciosos que buscan la manera de usar programas y recursos del gobierno para lucrar y ejercer influencia indebida.
La eliminación de la corrupción pública les presenta a los fiscales con delitos y situaciones únicas. Los delitos de corrupción no se cometen a mano armada y rara vez en público. Un reportero del Miami Herald resumió perfectamente la situación una vez:
Los casos de corrupción pueden ser mucho más difíciles de investigar y llevar a juicio que los delitos violentos. Sin un cadáver o una ventana rota, los fiscales primero tienen que probar que hubo un delito. Entonces hay que probar quién lo hizo. Las investigaciones incluyen revisar resmas de documentos financieros o técnicos e interrogar a docenas de testigos renuentes.
Al reconocer esto, cuando asumí el cargo de fiscal estatal de Miami en 1993, hice un énfasis estratégico en combatir la corrupción pública. En 1995 establecí la Unidad Contra la Corrupción Pública y escogí a abogados experimentados dedicados a librar esta batalla.
También establecí alianzas exitosas con entidades policiales locales, estatales y federales. La Policía de Miami-Dade, conjuntamente con la Policía Estatal de la Florida, cuentan con detectives especializados que trabajan de cerca con los fiscales en la Unidad Contra la Corrupción Pública.
También hemos establecido una alianza sólida con la fiscalía federal para asistirnos mutuamente en otros casos de corrupción. A nivel local, la Comisión de Miami-Dade merece crédito por crear y financiar la Oficina del Inspector General y la Comisión de Etica, que contribuyen significativamente a la lucha contra la corrupción.
El resultado de estas alianzas e iniciativas ha llevado directamente al enjuiciamiento de comisionados corruptos de Miami y Miami-Dade, alcaldes y concejales, docenas de otros funcionarios municipales y policiales, así como personas del sector privado que han tratado de sacar provecho de las arcas públicas o envenenar el proceso político.
Hemos apoyado los numerosos esfuerzos investigativos del Gran Jurado para limpiar el proceso de contratación del gobierno, las actividades de cabildeo, la votación con boletas de ausente, las normas del personal de la Comisión de Miami-Dade, la capacitación de maestros y, naturalmente, los programas de vivienda pública, como los casos revelados por la serie investigativa del Miami Herald House of Lies (Casa de las Mentiras).
Así que la buena noticia es que en Miami tenemos muchas de las herramientas necesarias para continuar esta batalla. Sin embargo, esto no significa que tenemos todo lo que nos hace falta. El combate efectivo contra la corrupción pública exige tener contadores y auditores forenses, fiscales experimentados y detectives especializados para descubrir los documentos que conducen a sobornos y dinero público robado.
La contratación y retención del personal experimentado son costosas. Cualquiera que opine que la corrupción pública puede combatirse con poco dinero, nunca ha llevado un caso de este tipo a los tribunales ni tiene un compromiso real con la batalla.
Es irónico que nuestros legisladores perciben que los principales participantes en la batalla contra la corrupción pública, los contribuyentes, no están dispuestos a pagar tales investigaciones y juicios. No creo que eso sea cierto. Sé que nuestros ciudadanos desean tener un gobierno honesto, que reconocen que eso no se puede lograr sin los fondos adecuados y que están dispuestos a pagarlo.
Es irónico que nuestros legisladores perciben que los principales participantes en la batalla contra la corrupción pública, los contribuyentes, no están dispuestos a pagar tales investigaciones y juicios. No creo que eso sea cierto. Sé que nuestros ciudadanos desean tener un gobierno honesto, que reconocen que eso no se puede lograr sin los fondos adecuados y que están dispuestos a pagarlo.
Los retos presupuestarios que enfrenta la Legislatura estatal este año pondrán a prueba el compromiso de nuestros legisladores con la batalla real contra la corrupción.
En este campo, el público, usted, tiene la voz más fuerte. Use ese poder para comunicarle a sus legisladores que una inversión relativamente pequeña en la lucha contra la corrupción pública ciertamente vale la pena hasta el último centavo.
2010: Año en que los ciudadanos Jurados juzgarán los principales casos de corrupción - Canarias
El 2010 será el año en que se juzguen los principales casos de presunta corrupción en Canarias abiertos por los tribunales, que se han saldado, de momento, con la imputación de más de 200 personas, entre políticos, funcionarios y empresarios, según datos recopilados por Europa Press.
Uno de los casos más polémicos y cuyo juicio podría celebrarse en el primer cuatrimestre de 2010 es el conocido como 'trama eólica' vinculado a supuestas irregularidades en la convocatoria de un concurso eólico en el archipiélago, y que se inició con la detención de siete personas el 8 de febrero en 2006.
El Juzgado de Instrucción Número 7 de la capital grancanaria ordenó en marzo de este año la apertura del juicio oral contra los 6 principales imputados: el ex director general de Industria del Gobierno regional Celso Perdomo (PP), y su novia, la funcionaria del Cabildo grancanario Mónica Quintana, el ex jefe de área de Industria, Honorato López, y los empresarios Enrique Guzmán, Alfredo Briganty y José Ignacio Esquivel. El 'caso eólico' ha pasado a la Audiencia Provincial para su enjuiciamiento por un Tribunal del Jurado.
A ello se suma el caso más antiguo de presunta corrupción en las islas, 'Icfem', que se inició hace más de una década y por el que están imputados cinco ex directores generales del Ejecutivo regional.
Por otro lado, el juez Javier García dictó un auto en mayo de 2009 por el que transformó en procedimiento abreviado las diligencias del 'Caso Faycán', de forma que cerró la causa con 38 imputados —12 de ellos cargos públicos— y tras más de tres años de investigación del presunto cobro de comisiones ilegales durante el anterior mandato local en Telde (Gran Canaria), de PP y Agrupación Federal de Vecinos del Valle de Jinámar-Ciudadanos por el Cambio (AFV-Ciuca).
También en Gran Canaria continúa pendiente de resolución judicial la 'Operación Brisán' sobre corrupción municipal y urbanística en Santa Brígida con una decena de imputados.
La 'Operación Unión', que investiga una supuesta red de corrupción urbanística y de comisiones ilegales a empresarios de Lanzarot, arrancó el 25 de mayo y ha dejado por el momento 35 imputados. De los 20 detenidos en la operación, siete de ellos ingresaron en prisión, aunque los últimos en quedar en libertad han sido el empresario Luis Fernando Lleó y el ex presidente del Cabildo y fundador histórico del Partido Independientes de Lanzarote (PIL), Dimas Martín.
El caso de presunta corrupción más reciente en el archipiélago ha afectado al ex alcalde de Yaiza, José Francisco Reyes, del PIL, que ingresó en prisión el 4 de octubre y quedó libre a mediados de diciembre. Su mujer y tres de sus hijos quedaron también en libertad con cargos.
Uno de los casos más polémicos y cuyo juicio podría celebrarse en el primer cuatrimestre de 2010 es el conocido como 'trama eólica' vinculado a supuestas irregularidades en la convocatoria de un concurso eólico en el archipiélago, y que se inició con la detención de siete personas el 8 de febrero en 2006.
El Juzgado de Instrucción Número 7 de la capital grancanaria ordenó en marzo de este año la apertura del juicio oral contra los 6 principales imputados: el ex director general de Industria del Gobierno regional Celso Perdomo (PP), y su novia, la funcionaria del Cabildo grancanario Mónica Quintana, el ex jefe de área de Industria, Honorato López, y los empresarios Enrique Guzmán, Alfredo Briganty y José Ignacio Esquivel. El 'caso eólico' ha pasado a la Audiencia Provincial para su enjuiciamiento por un Tribunal del Jurado.
A ello se suma el caso más antiguo de presunta corrupción en las islas, 'Icfem', que se inició hace más de una década y por el que están imputados cinco ex directores generales del Ejecutivo regional.
Por otro lado, el juez Javier García dictó un auto en mayo de 2009 por el que transformó en procedimiento abreviado las diligencias del 'Caso Faycán', de forma que cerró la causa con 38 imputados —12 de ellos cargos públicos— y tras más de tres años de investigación del presunto cobro de comisiones ilegales durante el anterior mandato local en Telde (Gran Canaria), de PP y Agrupación Federal de Vecinos del Valle de Jinámar-Ciudadanos por el Cambio (AFV-Ciuca).
También en Gran Canaria continúa pendiente de resolución judicial la 'Operación Brisán' sobre corrupción municipal y urbanística en Santa Brígida con una decena de imputados.
La 'Operación Unión', que investiga una supuesta red de corrupción urbanística y de comisiones ilegales a empresarios de Lanzarot, arrancó el 25 de mayo y ha dejado por el momento 35 imputados. De los 20 detenidos en la operación, siete de ellos ingresaron en prisión, aunque los últimos en quedar en libertad han sido el empresario Luis Fernando Lleó y el ex presidente del Cabildo y fundador histórico del Partido Independientes de Lanzarote (PIL), Dimas Martín.
El caso de presunta corrupción más reciente en el archipiélago ha afectado al ex alcalde de Yaiza, José Francisco Reyes, del PIL, que ingresó en prisión el 4 de octubre y quedó libre a mediados de diciembre. Su mujer y tres de sus hijos quedaron también en libertad con cargos.
"Si el pueblo los eligió, pués que el pueblo los juzgue; esos son los principios elementales de una verdadera Democracia". (IFP)
A favor de los juicios por jurado
Por: Neil VidmarEl jurado es una institución única. Doce ciudadanos comunes, a veces solamente seis, sin formación jurídica, reciben citaciones para escuchar los testimonios en una importante disputa penal o civil. Si bien el juez que preside el juicio decide qué testimonios pueden oír y les instruye acerca de la ley, al final estos ciudadanos deliberan solos y emiten veredictos sobre la culpabilidad o la inocencia; a veces acerca de quién ha de ser sentenciado a morir; o, en causas civiles, quien debería prevalecer en una disputa que en ocasiones involucra millones de dólares. ¿Pero son los jurados lo suficientemente competentes y responsables como para tomar estas decisiones? Hay pruebas abrumadoras que indican que lo son.
Cientos de estudios han evaluado la competencia de los jurados. En un memorable estudio de 1966 que analiza 3.576 juicios penales y más de 4.000 litigios civiles, Harry Kalven y Hans Zeisel, catedráticos de la Universidad de Chicago, preguntaron a jueces que habían escuchado los mismos testimonios que los jurados cuáles hubieran sido sus veredictos antes de conocer la decisión de los jurados. Los jueces y los jurados coincidieron más o menos el 80 por ciento de las veces.
¿Qué ocurre con el 20 por ciento restante? El estudio reveló que en esos casos los jurados entendieron los testimonios y la ley, pero que sencillamente discrepaban de los jueces en cuanto a las perspectivas y los valores que aplicaron. En pocas palabras, los jurados aplicaron normas comunitarias, mientras que los jueces aplicaron normas técnicas jurídicas. Las conclusiones de ese estudio se han duplicado muchas veces.
En otro estudio se compararon los veredictos emitidos por jurados en casos de negligencia médica con opiniones independientes dadas por médicos sobre si se había producido o no una negligencia. Los veredictos de los jurados se correspondían estrechamente con las opiniones de los doctores. Además, muchas veces los jurados se pusieron de parte de los acusados, aun cuando los pacientes sufrieron heridas graves, lo que indica que los jurados no estuvieron influidos por lástima al tomar sus decisiones.
Entrevistas hechas con jurados después de que rindieron sus veredictos en juicios que entrañaban complejos testimonios de expertos han demostrado un análisis atento y crítico. Los jurados entrevistados reconocieron claramente que los expertos fueron seleccionados en el marco de un proceso contencioso. Emplearon técnicas sensatas para evaluar el testimonio de los expertos, como por ejemplo al determinar la integridad y coherencia del testimonio, al compararlo con otros testimonios presentados en el juicio y al evaluarlo basándose en sus propios conocimientos y experiencias de vida. El estudio revela, además, que los jurados combinan en sus deliberaciones sus perspectivas personales acerca del testimonio y debaten sus méritos relativos antes de llegar a un veredicto.
Proyecto de jurado en Arizona:
He participado en un proyecto extraordinario en el que otros investigadores y yo grabamos vídeos de los juicios y las deliberaciones de los jurados en cincuenta causas civiles. Nuestras conclusiones respaldaron firmemente las conclusiones de otros estudios empíricos acerca de la competencia de los jurados. Por ejemplo, en uno de los juicios los jurados interrogaron a un médico que había declarado en nombre de una mujer que resultó herida como consecuencia de un choque entre dos automóviles, un Oldsmobile y un Lincoln:
• ¿Por qué [no existen] comprobantes médicos más allá de los dos años anteriores al accidente?
• ¿Qué exámenes o determinación aparte de lo que dijo subjetivamente el paciente determinaron [su diagnóstico de] una migraña?
• ¿Exactamente qué síntomas tuvo [el paciente] en lo que respecta a una migraña?
• ¿Por qué no se hicieron otros exámenes para descartar la presencia de otros problemas neurológicos?
• ¿Existe una medida de la cantidad de serotonina que había en el cerebro?
• ¿Cuáles son las causas del mal funcionamiento de la serotonina?
• ¿Es la cirugía el último recurso?
• ¿Qué es la indotomiacina? ¿Puede causar dificultades si se padece de problemas de próstata?
Entre las preguntas que se plantearon al experto en reconstrucción de accidentes del demandante figuraron las siguientes:
• Sin saber como ella estaba sentada y sin conocer su peso, ¿cómo puede usted estar seguro de que se golpeó la rodilla?
• ¿Cambiarían estos factores su estimado de que la velocidad fue de 15 [pies por segundo]?
• Si un cuerpo en movimiento permanece en movimiento, y el movimiento de ella continuó desde antes del impacto, ¿cómo empezó este movimiento y en qué basa usted esto?
• ¿Qué altura tenía la persona que estaba sentada en el modelo de vehículo que utilizó usted para reconstruir el accidente? ¿Cuánto pesaba?
• ¿Cuál es el margen de error en su estimado de diez millas [por hora]?
• ¿Se basa el tiempo de 50 a 70 milisegundos en un estimado del tamaño de la abolladura?
• ¿Concluye usted que el Oldsmobile sufrió una desaceleración y un empujón hacia la izquierda por el Lincoln, y [en caso afirmativo], cómo se movería la demandante a la derecha y hacia delante?
Las deliberaciones de otros jurados grabadas durante el estudio revelaron una atención similar a los detalles.
Sabiduría colectiva:
Hay muchas razones lógicas para creer que, bajo la tutela de un juez que les explique la ley, un grupo de doce personas, que no siendo profesionales ni expertos en la materia puede realizar mejor el análisis objetivo de las pruebas y decidir un caso que lo que podría hacer un juez por sí solo.
Los juicios normalmente entrañan diversas cuestiones acerca del comportamiento humano. Por ejemplo, los casos de violación en una cita generalmente se refieren a si la relación sexual fue consensual, no si ha ocurrido. En un juicio por homicidio con frecuencia existe una prueba clara del asesinato, pero se trata de decidir si éste fue premeditado, cometido sin pensarlo, en defensa propia o cometido por un enfermo mental.
¿Por qué deberíamos suponer que los jueces son más capaces que un jurado de determinar la credibilidad de un testigo que afirma que el acusado había proferido amenazas de muerte, o que estaba llevando a cabo un complejo proyecto para inflar los precios de las acciones?
En todo veredicto pronunciado ya sea por un juez o por un jurado, abundan los variables culturales. Por lo tanto, en un caso de asesinato en el que están involucrados una víctima y un acusado afro estadounidense, ¿comprendería mejor un jurado integrado al menos por varios afro estadounidenses el insulto proferido que llevó al acusado a afirmar que su vida estaba en peligro, que un juez blanco criado en un barrio blanco?
En uno de los juicios por jurado en Arizona en el que una demandante hispánica resultó herida en un accidente de automóvil, un jurado hispano les dijo a los demás miembros del jurado que las personas hispanas tienden a preferir a los quiroprácticos en lugar de los médicos, lo que explica posiblemente la razón por la que la demandante no siguiera la recomendación de acudir a un médico.
En otro juicio, dos miembros del jurado con conocimiento sobre reparaciones de automóviles pudieron explicar cómo un camión se incendió y quemó una casa.
En pocas palabras, los antecedentes diversos que los miembros del jurado aportan a su tarea, pueden darles una mejor comprensión intuitiva de los hechos que el juez, quien puede tener poca experiencia en una situación específica como la ocurrida en el caso disputado.
Los detractores:
Detractores de los juicios por jurado citan muchas veces algunos casos simbólicos. Uno de estos es un famoso juicio de responsabilidad civil por productos que tuvo lugar en 1994. Una mujer de 79 años sufrió quemaduras al derramarse el café que le sirvieron en un McDonald’s. La indemnización punitiva de 2,7 millones de dólares que otorgó el jurado a la mujer creó un debate sobre lo que algunas personas consideraban procesos frívolos.
Sin embargo, la mayoría de la gente probablemente no tiene conocimiento de las pruebas que consideró el jurado de este caso:
• Para satisfacer las preferencias de su clientela, McDonald’s servía el café 20 grados más caliente que lo que recomendaba el fabricante.
• La mujer sufrió quemaduras de segundo y tercer grado en los genitales, siendo necesaria una intervención quirúrgica e injertos de piel.
• McDonald’s había recibido antes de este incidente más de 700 quejas sobre la temperatura del café, pero nunca consultó a un especialista en quemaduras.
• En el juicio, los directivos de McDonald’s supuestamente se comportaron de manera arrogante y se mostraron reacios a cambiar su estrategia de marketing (aunque después del veredicto McDonald’s redujo la temperatura del café).
• La indemnización punitiva de 2,7 millones de dólares equivalía apenas a dos días del total de ventas de café de McDonald’s. Además, el juez redujo la indemnización a 480.000 dólares.
El caso de McDonald’s sirve también como advertencia de que los juicios por jurado son realmente “juicios por un juez y un jurado”, y que el juez supervisa los testimonios que escuchan los jurados, instruye a los jurados sobre la ley y escudriña el veredicto de éstos antes de ser declarado como juicio del tribunal.
Muchas otras críticas sobre los veredictos de jurados en causas penales y civiles que aparecen en los periódicos y en Internet tampoco logran resistir un examen atento. Los jurados pueden cometer errores, igual que los jueces y otros decisores, pero existen pruebas sólidas que indican que, por lo general, los jurados actúan sumamente bien. Estudios de jueces estadounidenses que presiden sobre juicios indican que la mayoría apoya de manera entusiasta el sistema de jurado.
El delito, la negligencia y la comunidad:
Los juicios tratan sobre sucesos que afectan a la comunidad en que ocurren. Hacer que miembros de la comunidad decidan quién es culpable y quién es inocente, o quién ha sido negligente o no, da legitimidad al veredicto, especialmente cuando el caso es polémico.
En los numerosos estudios que he realizado en las últimas cuatro décadas, los posibles miembros de jurados indicaron sistemáticamente que estarían inclinados a aceptar el veredicto de un jurado que escuchó los testimonios durante el juicio, aun cuando ese veredicto no fuera compatible con sus propias opiniones sobre el caso derivadas de los periódicos y la televisión.
Investigaciones recientes han demostrado también de manera convincente que las personas, después de haber actuado en un jurado, no solo tienen una mejor comprensión del sistema jurídico sino que también participan más en los asuntos cívicos y están más dispuestos a trabajar como voluntarios al servicio de la comunidad.
En pocas palabras, hay pruebas sólidas que indican que los jurados no son sólo personas competentes en tomar decisiones, sino que también el sistema de jurados es una institución democrática importante.
Fuente: http://www.america.gov/st/usg-spanish/2009/July/20090804164859jkdm7.146853e-02.html
Fuente: http://www.america.gov/st/usg-spanish/2009/July/20090804164859jkdm7.146853e-02.html
Despolitizando el Poder Judicial
Los magistrados en general deben de eximirse de cualquier sentimiento político partidarizado, pero eso sólo queda en el papel en forma decorativa. Para el efectivo funcionamiento de lo mencionado y ante el quebrantamiento de lo estipulado el pueblo debe de juzgarlos en un tribunal popular.
Despolitizando el Poder Judicial
http://www.eldiariodelfindelmundo.com/ver.php?modulo=ver_noticia&id=26296
Despolitizando el Poder Judicial
http://www.eldiariodelfindelmundo.com/ver.php?modulo=ver_noticia&id=26296
Yo quiero ser jurado popular ¿y Usted?
Los jurados populares nos permiten participar en el ejercicio de la administración de justicia.
La experiencia Argentina empezó en Cordoba en el 2005.
http://images.google.com.pe/imgres?imgurl=http://monitor.lavoz.com.ar/anexos/imagen/07/41745.JPG&imgrefurl=http://monitor.lavoz.com.ar/nota.asp%3Fnota_id%3D105548&usg=__n-KOI0WOTqnXpv6_Sl1RzjHdxdM=&h=332&w=574&sz=98&hl=es&start=1&tbnid=TkkSSsBk3H9BGM:&tbnh=78&tbnw=134&prev=/images%3Fq%3Djurado%2Bpopular%26gbv%3D2%26hl%3Des
La experiencia Argentina empezó en Cordoba en el 2005.
http://images.google.com.pe/imgres?imgurl=http://monitor.lavoz.com.ar/anexos/imagen/07/41745.JPG&imgrefurl=http://monitor.lavoz.com.ar/nota.asp%3Fnota_id%3D105548&usg=__n-KOI0WOTqnXpv6_Sl1RzjHdxdM=&h=332&w=574&sz=98&hl=es&start=1&tbnid=TkkSSsBk3H9BGM:&tbnh=78&tbnw=134&prev=/images%3Fq%3Djurado%2Bpopular%26gbv%3D2%26hl%3Des
Institución Cosmopolita el JxJ
El día en que los Latinoaméricanos hagamos realidad el Juicio por Jurado (como debe de ser), ése será un nuevo amanecer, en el cual se habrá dado un gran salto hacia una verdadera Democracia.
Ante lo cual, puedo afirmar con una frase derivada de la investigación y conformada en tésis que:
"El Jurado es la idea más elevadamente SOCIALISTA nacida en un país altamente IMPERIALISTA, resumida en darle el poder de la justicia al pueblo." (IFP)
Democracia DIRECTA ó CARA a CARA
La soberanía reside en el pueblo y es ejercida inmediatamente por él sin necesidad de elegir representante alguno."Se considera tan bueno este tipo de Democracia, que a nuestra casta política Latina no le agrada, por lo tanto debe de nacer de la presión popular". Las tribus germánicas seguían ese sistema y las Anglosajonas lo asumieron y fortalecieron trasmitiéndolo luego a sus colonias en sus conquistas; entre las expresiones más representativas de Democracia Directa tenemos:
A) JURADO POPULAR- Jurado Petit (Heliaía) ó Jurado de Juzgamiento: (Solón - Grecia 638a.c. – 558a.c.) Institución siempre ligada al concepto de democracia como alejada de toda forma de autoritarismo. Los tribunales de jurados permiten al pueblo participar en el ejercicio de la administración de justicia y como tal es el modelo de la máxima expresión de democracia participativa directa concebida para preservar la paz social con efecto ampliamente vinculante e imperativo. El jurado es una pieza clave en un estado democrático.
B) GRAN JURADO ó Jurado de Acusación: (Inglaterra S XII) Organismo judicial creado con el propósito de quitarle poder absolutista al Rey. Los Norteamericanos perfeccionaron la institucionalidad del mismo y lo convirtieron en un cuerpo investigativo-consultivo con autonomía para ver pruebas, interrogar testigos, requerir evidencia, etc. siempre en coordinando con la fiscalía, quedando establecido que, para que el Estado acuse a una persona, un grupo de ciudadanos congéneres (no juristas) deben determinar si hay causa de hechos (mas que dudas razonables) o no, para acusar, y de existir las mismas derivarlo a un juicio por Jurado Popular ó de Juzgamiento.
En la Democracia Directa, los órganos de control y juzgamiento son eminentemente populares y transitorios, diluyendo así la politización de los mismos y ante todo la posibilidad de enquistamiento por consiguiente de corrupción alguna.
En la Democracia Directa, los órganos de control y juzgamiento son eminentemente populares y transitorios, diluyendo así la politización de los mismos y ante todo la posibilidad de enquistamiento por consiguiente de corrupción alguna.
La Dictadura de la Magistratura - Cuando el Juez se equivoca, no le traslademos la culpa al jurado
«Cada período de libertad ha significado la consagración del jurado y cada época de retroceso de las libertades públicas ha eliminado o restringido este instrumento de participación ciudadana. Privar al jurado de su capacidad decisoria no solo conculca la legalidad, sino que implica una restricción indiscutible de los derechos de los ciudadanos»
La Ley del Jurado en la Iberia «implica y significa que son los ciudadanos los que han de impartir justicia y para ello han de valorar las pruebas, analizarlas, discutirlas, estudiar si las consideran suficientes o no, por eso se van a deliberar antes de emitir el veredicto... y no el juez»
El juez del jurado se salió de sus funciones, y luego dicen que los errores son de los legos.
El juez del jurado se salió de sus funciones, y luego dicen que los errores son de los legos.
Es así, como la MAGISTRATURA se vuelve una DICTADURA.
Ampliación de detalles en: http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/2009/10/25/0003_8059776.htm
Corrigiendo al ENCARTA en el tema de Jurados (6Set07)
El ENCARTA es uno de los MAS PRETIGIOSOS DICCIONARIOS ENCICLOPEDICOS DEL MUNDO INFORMATICO.
From: Pedro Cifuentes
To: projurados@speedy.com.pe
Sent: Tuesday, October 09, 2007 7:58 PM
Subject: RV: Sugerencia de corrección al ENCARTA
Estimado Sr. Fernández Paz:
Le agradecemos mucho sus generosos comentarios sobre nuestro artículo Jurado, que traspasaremos al corpus de la enciclopedia en las próximas fechas.
Reciba un cordial saludo,
Pedro Cifuentes
Subdirector editorial Microsoft Encarta 2007
From: PROYECTO JURADOS [mailto:projurados@speedy.com.pe]
From: Pedro Cifuentes
To: projurados@speedy.com.pe
Sent: Tuesday, October 09, 2007 7:58 PM
Subject: RV: Sugerencia de corrección al ENCARTA
Estimado Sr. Fernández Paz:
Le agradecemos mucho sus generosos comentarios sobre nuestro artículo Jurado, que traspasaremos al corpus de la enciclopedia en las próximas fechas.
Reciba un cordial saludo,
Pedro Cifuentes
Subdirector editorial Microsoft Encarta 2007
From: PROYECTO JURADOS [mailto:projurados@speedy.com.pe]
Sent: Thursday, September 06, 2007 5:57 PM
To: Student and Encarta Product Suggestions
Cc: PROYECTO JURADOS (projurados@hotmail.com)
Subject: Sugerencia de corrección al ENCARTA
Estimados Srs. Microsoft Encarta 2007
Permítame presentarme como Iván Fernández Paz director del Proyecto Jurados que se resume en la instauración del Juicio por Jurados en nuestro país, les escribo desde Chiclayo, Perú.
Desde 1999, me he enfrascado de forma por demás apasionada en averiguar sobre las Doctrinas y Sistemas de Justicia en el mundo; mi apreciación se orienta básicamente a reproducir el sistema de justicia Anglosajón, que tiene por Doctrina el Derecho Consuetudinario (common law) o el uso de la ley común, y como su dogma fundamental la participación del pueblo en su justicia - con efecto ampliamente vinculante - conformando Tribunales de Jurados; la misma que, creo y defiendo por convicción, es la mejor en el mundo.
En todo el proceso de análisis, he consultado diversos medios en lo que respecta al tema de jurados en cuestión y como es obvio los he incluido a ustedes; el tenor de la presente misiva es para darles unas apreciaciones o correcciones respecto a lo que se expone en el ENCARTA y en lo que respecta a su texto expreso unas sugerencias resaltadas en rojo:
MENCIONADO EN EL ENCARTA:
Jurado, institución de origen inglés, mediante la cual los ciudadanos participan en la administración de la justicia penal. El jurado es un organismo no profesional ni permanente compuesto por personas físicas cuyo cometido es pronunciarse acerca de la culpabilidad o inocencia del acusado. En función de la resolución del jurado, el juez o magistrado impondrá la pena que corresponda conforme a la ley vigente. El jurado, en los países en que esta institución se encuentra en funcionamiento, interviene sólo en los procesos penales que establece la ley.
Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
SUGERENCIAS:
- (INGLÉS) Al igual que muchos pensaba que el jurado había nacido en Inglaterra, pero grande fue mi sorpresa al encontrar que en Grecia (c. 638 adC–558 adC) Solón uno de los sabios de Grecia, y famoso legislador ateniense, considerado precursor de la Democracia, quien también reescribió la constitución en Atenas, fue el que instauro La Heliaía (juicio por jurados) un Tribunal de Justicia, compuesto por ciudadanos elegidos por sorteo y actualmente en el museo de del Ágora en Atenas se encuentra el Cleroterion, máquina de sorteo de los jurados, y las Fichas de voto utilizadas por los jurados de la Heliea,
- (PENAL) Por otro lado el juicio por jurados también se orienta a procesos CIVILES.
- (SOLO PROCESOS PENALES) También los proceso CIVILES son muy representativos en especial los referidos a los de RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, como son los casos simbólicos hechos a las tabacaleras (por el uso de sustancias cancerígenas) en Estados Unidos, entre otros.
En espera que la presente contribuya en algo con su prestigioso medio y la misma cuente con su amable atención me despido de ustedes.
Saludos cordiales. Atentamente:
Iván G. Fernández Paz
Director del PROYECTO JURADOS -PERU
Verdadero Equilibrio de Poderes en Verdadera Democracia:
Para que la Democracia tal cual funcione, la repartición del poder debe de aplicar el siguiente sentido de equilibrio:
Poder EJECUTIVO = UN Presidente + sus Secretarios ó Ministros
Poder LEGISLATIVO = VARIOS Diputados, Senadores ó Congresistas + sus Asesores
Poder JUDICIAL = TODOS los Ciudadanos integrando Jurados + El Juez y Magistratura
Poder EJECUTIVO = UN Presidente + sus Secretarios ó Ministros
Poder LEGISLATIVO = VARIOS Diputados, Senadores ó Congresistas + sus Asesores
Poder JUDICIAL = TODOS los Ciudadanos integrando Jurados + El Juez y Magistratura
La Justicia es muy importante para una Nación, como para dejarla sólo en manos de abogados.
Nota: En la siguiente ecuación, el alterar el orden de los factores, SI puede variar el resultado.
Nota: En la siguiente ecuación, el alterar el orden de los factores, SI puede variar el resultado.
Deber de VOTAR = Derecho a JUZGAR
Generalmente, un Deber aplica un Derecho o viceversa, en consecuencia, son usos de una verdadera Democracia aquello donde el ciudadano es "usado" para Votar (sufragar) debe de aplicar la obligación de Juzgar (enjuiciar), y si en América Latina y el Caribe llegásemos a establecer y conjugar lo mencionado en el titular, habremos resuelto en buena medida el enigma de nuestras insipientes democracias. Solución, que de paso dejará de lado inventos pseudo democráticos, los que tienen como único propósito el aletargamiento del pueblo. El Juicio por Jurados es la solución, y según formula adscrita en gráfico adjunto, lo de más es lo de menos.
No sea complice, -Vote Nulo, Vote Viciado- luego NO se esté quejando.
"La Democracia NO funciona sin Tribunales de Jurados" (IFP).
TEMA AMPLIADO EN: http://dialogos.pideundeseo.org/politica/el-voto-nulo-es-democracia
TEMA AMPLIADO EN: http://dialogos.pideundeseo.org/politica/el-voto-nulo-es-democracia
¿Donde esta el Problema en America Latina?
Es grato y recomendable, el poner en vigencia nuevamente lo mencionado por el conspicuo e insigne vate don Manuel González Prada, en su obra literaria Horas de Lucha, específicamente lo referido en el capitulo Nuestros Magistrados, en el mismo, Don Manuel identifica (hace mas de cien años atrás) que el principal problema de nuestras naciones, recae en su pseudo Poder Judicial y sus Jueces; capitulo recurrente por mi persona, que al ser una vez mas leído por ustedes les parecerá que fue escrito recientemente ayer.
PD: lealo en la sig. direcciónes de Inetrnet: http://www.educando.edu.do/sitios/PNC2005/recursos/recursos/lengua_espa%C3%B1ola/literatura/ml%20gonzalez%20praga_horas%20de%20lucha/p0000009.htm#12
http://evergreen.loyola.edu/tward/www/gp/libros/horas/horas9.html
Si es difícil conseguirlo, puedo enviar una transcripción a su correo personal, sólo sírvase solicitármelo a mi correo projurados@hotmail.com.
DOCTRINAS DE JUSTICIA
“Dime que sistema judicial tienes y describiré el país en el cual vives”
Provervio Moqueguano
Resulta perceptible, al analizar su verdadera aplicación en los Poderes Judiciales de las naciones que, desde el descubrimiento y posterior conquista de nuestro continente se establecieron como lo es:
- La impuesta por España y establecida en Centro y Sudamérica, reconocida como Justicia romano-continental de sistema inquisitorial; ésta engendra Países Legalistas, ácratas, siendo sumamente profesionalizada, lenta, codificada, escrita e intérprete ambigua de la ley. Resultado, sociedades anacrónicas, corruptas e inequitativas en la administración de justicia.
- La otra adoptada de Inglaterra y establecida en el Norte, más conocida como Justicia Anglo-sajona, de sistema acusatorio; concibe Estados Justicieros, democráticos, es semi-profesional, ágil, consuetudinaria, oral y evocadora constante de lo justo. En consecuencia, calidad de sociedades enmarcadas en los preceptos de Justicia VS Ley, dentro de un contexto a su adecuada delimitación.
- La otra adoptada de Inglaterra y establecida en el Norte, más conocida como Justicia Anglo-sajona, de sistema acusatorio; concibe Estados Justicieros, democráticos, es semi-profesional, ágil, consuetudinaria, oral y evocadora constante de lo justo. En consecuencia, calidad de sociedades enmarcadas en los preceptos de Justicia VS Ley, dentro de un contexto a su adecuada delimitación.
El Sistema de Justicia que incluye ciudadanos como JURADOS, NO ES LO MEJOR del mundo, pero les aseguro que ES EL MENOS MALO del orbe. (IFP)
¡Ciudadano “ignorante” APTO!
"El Common Law no es producto de los juristas, si no del pueblo".
"El derecho no sea demasiado fino para el uso corriente" Maitland
Ser ignorante, en el modo no peyorativo y orientado al buen sentido de la palabra resulta importante para llegar a ser jurado, asunto difícil de creer y mucho menos de entender para los latinoamericanos que pensamos que todo se profesionaliza para que salga mejor. (La justicia en los países Anglosajones es semi-profesional –y casi siempre funciona-, y en las latinoamericanas es extremadamente profesional –y casi nunca funciona-).
Aun que usted no lo crea, para ser integrante de un jurado no se debe de conocer en absoluto lo relacionado al juicio a ser tratado -ni siquiera haber visto ó leído noticias sobre el tema (esta prohibido)-. La razón, es que la participación sin pre-concepción alguna es vital en un proceso donde el ciudadano “ignorante” será alimentado (en el proceso y NO antes) de abundante información, testimonios, pruebas, argumentos, etc. respecto al tema por el cual tendrá que luego ser perspicaz y debatir entre sus pares para discernir y finalmente formular un veredicto. Es más, una vez culminado el ser jurado, (en 2 o 3 años) es probable que el sistema lo vuelva a hacer participe de otro juicio, pero está prohibido que en el nuevo proceso judicial a participar sea igual o similar al cual con anterioridad fue insaculado, y si hace caso omiso es probable que vaya preso, por lo tanto se recomienda auto eximirse del mismo. En buen resumen se puede decir que ni la experiencia vale para ser jurado.
Aun que usted no lo crea, para ser integrante de un jurado no se debe de conocer en absoluto lo relacionado al juicio a ser tratado -ni siquiera haber visto ó leído noticias sobre el tema (esta prohibido)-. La razón, es que la participación sin pre-concepción alguna es vital en un proceso donde el ciudadano “ignorante” será alimentado (en el proceso y NO antes) de abundante información, testimonios, pruebas, argumentos, etc. respecto al tema por el cual tendrá que luego ser perspicaz y debatir entre sus pares para discernir y finalmente formular un veredicto. Es más, una vez culminado el ser jurado, (en 2 o 3 años) es probable que el sistema lo vuelva a hacer participe de otro juicio, pero está prohibido que en el nuevo proceso judicial a participar sea igual o similar al cual con anterioridad fue insaculado, y si hace caso omiso es probable que vaya preso, por lo tanto se recomienda auto eximirse del mismo. En buen resumen se puede decir que ni la experiencia vale para ser jurado.
Es así como se puede entender, por que el SALVAJE Y LEJANO OESTE NORTEAMERICANO poblado inicialmente por gente “ignorante” dejó de ser salvaje, y fue gracias al jurado, y por que sus comunidades con sangre latina como California, Texas, Nuevo México, Arizona, etc hoy son grandes estados.
Fundamentos: El ciudadano con conocimiento hace alarde de los mismos y puede minimizar el pensamiento de los demás integrantes del jurado, ó pude un individuo generar prejuicios antojadizos que orienten a la manipulación delos demás.
Por lo tanto un IGNORANTE, si puede ser jurado por que sale APRENDIENDO MUCHO y pasa a ser ciudadano de primera categoría.
Los siguientes NO pueden ser jurados (por razones más obvias, pero es mejor figurarlas).Abogados: Vaya lio, tener que confrontar 12 verdades absolutas y casi divinas.
Médicos: Uno sabe más que otro u el otro sabe menos que todos… y trapitos al sol
Sacerdotes: Santa inquisición, corderos a su redil, los profesantes dirán y harán lo que dice el vicario, el que se opone al fuego eterno será enviado.
Militares / Policías: Manu militare se hace lo que yo digo, pues por que el “jefe” manda.
Peridístas: Viven de cormecializar la información y estan en su derecho.
Políticos: Hace campaña pro su Yo, y se cree el salvador de todos.
http://www.america.gov/st/usg-spanish/2009/July/20090804164859jkdm7.146853e-02.html
CINE: Verdadero ó Falso (Escenas de Juicio por Jurados)
El cine nos permite tener referencias reales o virtuales de acontecimientos, en el tema de JUICIOS POR JURADOS, nos sirve de instructivo de los procesos; pero, que es verdad o fáctico y que es mentira o ficción, en el video adjunto (en inglés) podrá tener mejores referencias a lo mencionado.
http://www.americanjuror.org/video/Factclip.htmlNotas:
- FICCION: Que un juez cambie en forma intempestiva la totalidad del jurado, tal como sucedió en el juicio a Al Capone en la película Los Intocables (Kevin Costner).
- Considero que el juicio por jurados es la única ancla imaginada por el hombre por la cual un gobierno puede mantenerse atado a los principios de Será por eso, que a los Políticos latinoamericanos el jurado no les agrada. (IFP)
- Que el pueblo conozca los hechos y el país estará a salvo. Abraham Lincoln
El jurado se enmarca en los hechos, y el juez en el derecho. (IFP)
- La democracia es "El gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo". Abraham Lincoln – batalla de Gattysburg (1809-1865)
El jurado es la base de la democracia por que la Justicia también emana del pueblo. (IFP)
El jurado se enmarca en los hechos, y el juez en el derecho. (IFP)
- La democracia es "El gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo". Abraham Lincoln – batalla de Gattysburg (1809-1865)
El jurado es la base de la democracia por que la Justicia también emana del pueblo. (IFP)
- El poder de juzgar no se puede dar a un senado permanente. Debe ejercerse por personas salidas del pueblo en la forma que lo establezca la ley para formar tribunal transitorio. Este es el único medio como el terrible poder de juzgar no se vincule a ningún estado, a ninguna profesión y se haga invisible y nulo.". Montesquieu: (1689 -1755)
Por eso y mucho mas es prohibido, que en el jurado se incluyan políticos y operadores del derecho en general. (IFP).
Por eso y mucho mas es prohibido, que en el jurado se incluyan políticos y operadores del derecho en general. (IFP).
Si los BBs Juzgan, ¿Por qué el ciudadano no?
Por eso, en el PROYECTO JURADOS tenemos razón mas que suficiente para dejar en claro que la capacidad de juzgar es inherente al ser humano, no necesita de instrucción alguna para a hacerlo, con mayor razón es la de ser jurado en un juicio en donde un ciudadano HONORABLE pero ignorante (en el buen sentido de la palabra) puede ser alimentado con información fidedigna respecto a un caso a juzgar, y basado en los HECHOS puede emitir una opinión en un debate de deliberación para llegar a obtener un veredicto, por lo tanto, que no se hable estupideces al decir que el jurado NO se puede dar por que NO ESTAMOS PREPARADOS. Respuesta: para ser jurado no se necesita estar preparado (difícil de creer, pero así es); es una razón más por la cual se prohíbe a los abogados ser jurados; y si una persona ya insaculada es de nuevo llamada (3 o 4 años después) a ser jurado en un caso, esta terminantemente prohibido que sea jurado en un caso igual o parecido al anteriormente asistido bajo pena de arresto y multa. La razón es que hace prejuicio y alarde de conocimiento ante los demás integrantes del jurado nuevos en su labor.
Adjunto a la presente, 02 notas importante experimentada en la Universidad de YALE
Adjunto a la presente, 02 notas importante experimentada en la Universidad de YALE
Honorabilidad, Honestidad y Humildad
Honestidad y honorabilidad basta y sobra para ser jurado, ni siquiera se requiere grado de instrucción alguna para juzgar como jurado (difícil de creer para los latinos, pero así es). He aquí adjunto algo relacionado al tema de importancia.
Por eso, cuestionamos el Paradigma y mencionamos que la Educación es importante, pero nunca ha sido base del desarrollo de las naciones. La base del desarrollo de las naciones es su JUSTICIA y la educación uno de sus pilares importantes. No confundir bases o cimientos con pilares ó columnas.
El Proceso de Selección del Jurado - Voir Dire
Trailler de Tribunal en Fuga ó Runaway Jury: Aquí, el Voir Dire, es la selección de jurados ú hora de la verdad expuesta en buen resumen. Inicio el video, con la opinión antojadiza e insultante del corrupto Rankin Fitch (Gene Hackman) ante los pseudo-democratas, se incluye la equidad de género e incapacitados como el ciego Herman Grimes (Gerry Bamman), el indiferente ciudadano Nick Easter (John Cusack) un infiltrado estudiante de derecho – razón mas que suficiente para conocer, por que abogados NO PUEDEN ser jurados, siendo así que, para bien o para mal de alguna forma pueden manipular al jurado -, y se culmina, con una importante lección venida del Honorable Juez - Frederick Harkin (Bruce McGill), que índica con certeza por que se originó el Juicio por Jurados.
Lección de Responsabilidad Cívica: El sistema de jurados se originó, por que durante miles de años antes, un juez individual tenía el poder de colgar, por ejemplo, a un joven cualquiera por que simplemente no le agradaba (cualquier similitud con los jueces de nuestro país, puede ser pura coincidencia).
Juicio por Jurados – PROYECTO JURADOS PERU
Detalles adicionales en:
¿Que sucede en la corte?
En nuestro proceso de concientización ciudadana aportamos instrucciones orientadas a los escolares y en la ruta indicada de internet adjunta encontrará actividades divertidas e información útil para ayudar a los niños y sus familias quienes tengan que presentarse en la corte por cualquier razón, por ser visitantes, testigos, o incluidos de alguna forma en un proceso judicial.
Les recordamos, que la orientación siempre es a un Juicio por Jurados y las vistas del instructivo altamente pedagógico para niños es de la Corte de California, nuetro ideal es que nuestro sistema de justicia cambie e incluya la participación ciudadana y los procesos de instrucción partan por educadores de nuestro Perú.
El Jurado cuando se equivoca.
El jurado, cuando se equivoca en una sentencia es por algo, pero nunca es por corrupción. Caso típico es el de Sammuel H. Sheppard (1954) de donde proviene la serie y película EL FUGITIVO. El tema se encuentra bien descrito y argumentado en la siguiente recomendada página WEB. http://www.itunet.com.ar/Altuna/Textos/Elfugitivo.htm
Programa de Concientización Ciudadana
Recuerden: Ser Jurado es un HONOR y un PRIVILEGIO, institución democrática vetada a los latinoamericanos por aquellos que nos gobiernan, so pretexto de no estar preparados, siendo una mentira mas de los seudo- demócratas avalados por mediocres profesionales del derecho.
¿Que se espera de un ciudadano Jurado? A menudo, desconfiamos que una persona (Juez) pueda determinar el destino de otra persona, en lugar de ello, confiamos en la comunidad para tomar la decisión correcta. Este es un ideal democrático –así se imparte justicia verdaderamente del pueblo, por el pueblo y para el pueblo -. La democracia se ejerce a diario por miles de jurados en todo el país. La mayoría de los miembros integrantes del jurado consideran interesantes, educativas, y un honor desempeñar un papel importantísimo en la justa Administración de Justicia, el ciudadano fortalece sus deberes democráticos y realiza una función sumamente importante dentro del sistema Jurídico. “El jurado es un ideal hecho realidad que resuelve los problemas complejos de la justicia, respetando los derechos y corrigiendo errores que tienen las leyes”.
(Aprecie el siguiente video :)
"12 hombres sin piedad ó 12 hombres en pugna" ("Twelve angry men")
Espectacular drama, que transcurre durante la deliberación de un veredicto en un juicio por Tribunal de Jurados, obra impresionante, tanto por la historia que se narra -la cual pone a prueba nuestra imaginación-, como por la adaptación -todo transcurre en un austero y modesto ambiente-. Tema singular llevado originalmente por Hollywood a las pantallas en 1957, dirigida por Sidney Lummet y magistralmente interpretada en actuación principal por Henry Fonda. La versión aquí expuesta esta en su adaptación íntegramente española, fue realizada el 16 Mar1973 por RTVE en Estudio 1, dirigida y adaptada por Gustavo Pérez Puig, subida al ciberespacio gracias a Elmuvimaker.
SINOPSIS: En un juicio, y tras escuchar las pruebas, testimonios y acusaciones del fiscal, un Jurado Popular compuesto por una docena de personas tiene que decidir, por unanimidad, si absuelve o condena a muerte a un acusado. La vida de un joven hombre está en juego, en manos de doce (12) personas que también tienen su historia (experiencia de vida). En un principio once de ellos se inclinan por la condena, pero uno de ellos Arquitecto de profesión, discrepa y espera debatir el caso y ser convencido por la mayoría (11 restantes).
Esta magistral y emocionante obra, a su vez ha sido teatralizada en varios foros del mundo, en donde los actores (enumerados) personalizan a ciudadanos comunes y corrientes de diversos estratos sociales y culturales, siendo ante todo fiel y típico reflejo de nuestras sociedades barriales; aquí son brevemente descritos a continuación (para versión española).
· Jurado Nº1.- Jesús Puente (1930-2000) Hombre común, entrenador de fútbol es, impresionado y a su vez presionado por la responsabilidad al ser designado presidente del jurado, trata de ser formal y respetuoso, y aunque no es brillante de pensamiento se hace respetar.
· Jurado Nº2.- Pedro Osinaga (1936- ) Empleado bancario, tímido en extremo, dudativo y sin personalidad definida, su constante e intermitente cambio de parecer hace difícil que mantenga una opinión propia, se le persuade fácilmente, por lo que su opinión será casi siempre la misma que la de la última persona que ha hablado.
· Jurado Nº3.- José Bódalo (1916-85) Transportista de oficio, tipo que se cree el que todo lo puede y todo lo sabe, fuerte, rudo y sumamente testarudo, es malhumorado y no esta dispuesto a escuchar opinión distinta a la de él, acostumbrado a imponer dictatorialmente su forma de pensar, lleva prejuicios y odio como parte de sus motivos personales.
· Jurado Nº4.- Luis Prendes (1913-98) Un empresario y acomodado corredor de bolsa, indiferente, frio y calculador, de buena posición económica, se desenvuelve y habla con elegancia, es muy analítico y cuadrado hasta cierto punto, su buena suerte en los negocios hace que se sienta en ocasiones superior a los demás.
· Jurado Nº5.- Manuel Alexandre (1917- ) Hombre gris, tímido, minimizado y callado, de extracto social bajo, acostumbrado a cumplir con las normas que la sociedad le impone, le cuesta trabajo relacionarse con las personas, su falta de personalidad provoca que le falten el respeto.
· Jurado Nº6.- Antonio Casal (1910-74) Trabajador obrero, fuerte, honesto y práctico, suele cumplir con sus labores sin opinar ni objetarlas evitando problemas, por lo que siempre se atiene a los hechos, no soporta a la gente irrespetuosa y grosera.
· Jurado Nº7.- Sancho Gracia (1936- ) El típico vendedor de todo, fanfarrón, banal, presumido y altanero, ligeramente bonachón y agradable, pero indiferente ante la situación encomendada, cualquier cosa es mas importante para él que el sentarse a deliberar sobre la vida de una persona, de temperamento explosivo, siempre cree estar seguro de lo que dice, aunque en realidad es tan inculto que desconoce hasta de lo que está hablando.
· Jurado Nº8.- José María Rodero (1922-91) El discordante, Arquitecto de profesión, es sereno y analítico, siempre tratando de encontrar solución a los problemas planteados; de valores arraigados por lo cual toma muy enserio el caso y considera que debe ser debatido, pues la vida de un hombre está en juego, haciendo una catarsis del mismo, sobre todo valorando la importancia de los hechos, cree firmemente en la justicia y trata siempre de luchar por lo correcto y razonable despejando toda inquietud o duda razonable.
· Jurado Nº9.- Carlos Lemos (1912-88) El modesto hombre retirado (anciano jubilado), su edad avanzada lo hace revivir sus recuerdos, en esta oportunidad que le depara el destino como Jurado, siente por vez primera que se le toma en cuenta y que sus palabras son importantes, en su juventud fue un hombre de ideales por los que luchaba, hoy sólo vive de la experiencia ya que su cuerpo agobiado por los años no le permite más.
· Jurado Nº10.- Ismael Merlo (1918-84) Comerciante sabelotodo, tipo despreciable, tan igual como la gripe que acarrea, típico amargado, molesto con la vida y consigo mismo, racista, despectivo e intolerante, solo valora su ser y no respeta nada ni a nadie, es en esencia problemático y frustrado sabe que nunca será un hombre importante, por lo que se enfrenta con los débiles.
· Jurado Nº11.- Fernando Delgado (1930- ) Relojero de profesión, es inmigrante europeo con acento al hablar, sosegado y tranquilo, humilde y agradecido con el país que le abrió las puertas, no tolera la injusticia ni los malos tratos ya que él padeció los mismos durante la guerra, por lo que siempre está dispuesto a conversar con tal de alcanzar un acuerdo justo.
· Jurado Nº12.- Rafael Alonso (1920-98) Ingenioso publicista, todo lo lleva a la broma, ve a las personas como números estadísticos, por lo que resulta difícil el que entienda el lado humano de las cosas, golpeado por la vida y el mundo superficial, aun cuando siempre dice lo que se le ocurre en el momento, en el fondo es un buen tipo.
TITULO ORIGINAL: Twelve Angry Men (12 Angry Men) TITULO EN PERÚ: "Doce Hombres sin piedad".
GÉNERO Y CRÍTICA: Drama judicial AÑO: 1957 DURACIÓN: 95 min. PAÍS: USA
DIRECTOR: Sydney Lumet GUIÓN: Reginald Rose TEATRO: Reginald Rose
FOTOGRAFÍA: Boris Kaufman (B&W) PRODUCTORA: Metro-Goldwyn-Mayer
REPARTO: Henry Fonda, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Warden, Ed Begley, Martin Balsam, John Fiedler, Robert Webber.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)