Libertad en Democracia

Las libertades democráticas se sustentan en un eficiente sistema de Justicia y éste únicamente es viable cuando el pueblo participa en su Poder Judicial, haciéndolo realmente un Poder del Estado (situación que no sucede en América Latina); es de mencionar la Ley (en Perú  Nº 27686), referida a la “criminalización de la protesta social” funcionaría mejor o en su defecto, simplemente  no funcionaría en Naciones que ostenten el Juicio x Jurados.
Aquí, una placa recordatoria de como oponerse a las leyes opresoras que van en contra del pueblo; sería recomendable seguirlas, no lo cree Ud. y de paso concretar lo de aquella frase que dice: "Cuando una ley es injusta lo correcto es desobedecer" - Mahatma Ghandi.
Cortesía: Iván G. Fernández Paz / PROYECTO JURADOS- PERÚ

NO es Democracia el VOTO únicamente.


En el mundo existen alternativas democráticas, donde el VOTO es lo de menos –pues casi no se le da importancia- ciertas Naciones, se organizaron pensado en que el Poder puede ser tomado por un déspota o delincuente (político partidarizado); pero tal individuo, nunca podrá hacer lo que le venga en gana, en la medida que el Sistema de Justicia de empoderamiento popular, y obviamente democrático (que no es propiedad de los partidos políticos) siempre lo estará vigilando y hay de aquél que intente hacer de las suyas. 
En ese contexto, es la naturaleza de su éxito como Naciones Democráticas haciendo un verdadero equilibrio de Poderes donde han reducido sustancialmente la corrupción (política) y la delincuencia (común). 
En consecuencia, si piensa Ud. que, Democracia es meter en un ánfora un papel marcado cada 4 o 5 años para mantener con el voto a políticos; pues le informo que está siendo engañado, eso NO es Democracia.
Tales ideas, las venimos proponiendo al Democratizar el Sistema de Justicia, para beneficio de toda Latinoamérica.
¡Esperamos contar con tu apoyo!!!
Atte. Iván G. Fernández Paz / Proyecto Jurados - Perú

Jurado y Gran Jurado: Comparaciones y Diferencias

INSTITUCIONES CÚSPIDES DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO ANGLO-NORTEAMERICANO (desconocidas en Latinoamerica): En vista que, de forma constante nuestros seguidores confunden GRAN JURADO con Jurado (común), he considerado conveniente confeccionar un instructivo cuadro comparativo entre estas dos instituciones propias de la Democracia Participativa Directa con efecto vinculante en su sistema de justicia, y que gracias a éstas se reduce sustancialmente la delincuencia común, como la de “cuello y corbata (corrupción)”; en consecuencia, si logramos hacerlas realidad podemos desarrollarnos en una sociedad mas justa y menos caótica al Democratizar nuestro sistema de Justicia con participación popular. Espero se valore y se comente al respecto.
Atte. Iván G. Fernández Paz / Proyecto Jurados - Perú

El Juicio x Jurados nace en Grecia, NO en Inglaterra

El Juicio x Jurados tiene su origen en la antigua Atenas como parte de la Democracia, es propuesta por  Solón (Grecia 638-558 a. de C.) en la “dikasteria” (los tribunales) denominándola entonces como “Heliaía o Heliea” (congregarse, en griego antiguo); siendo las naciones Anglo-sajonas las que lo valoraron y asumieron, acabando así con el poder absolutista del Rey quién imponía a sus jueces (amigos), luego ésta institución fue trasladada a sus colonias conquistadas.
Para evitar cosas como las expuestas (aquí abajo), se le conoce al JxJ como el gobierno de los buenos ciudadanos y donde se hace política (arte de gobernar) accionando en la cúspide de su Sistema de Justicia -el Poder Judicial- el cual a su vez se democratiza con la participación popular.
Recuerden: EN LATINOAMERICA LAS NACIONES  ESTÁN ATESTADAS DE LEYES (asunto de abogados) PERO SON CARENTES DE JUSTICIA (asunto del pueblo).
Recordemos lo referido al Juicio de Sócrates (470-399 a.C.) :
(…) Luego de haber decidido que existía un caso ante el cual debía darse una respuesta, el arconte (Magistrado a quien se confió el gobierno de Atenas), indicó a Sócrates que se presentara frente a un jurado de ciudadanos atenienses, para contestar a los cargos de corrupción de los jóvenes atenienses y asebeia (impiedad). Los jurados fueron seleccionados por lotería de entre un grupo de ciudadanos voluntarios varones  pertenecientes a cada clase social. A diferencia de cualquier juicio llevado a cabo en muchas sociedades modernas, la mayoría de los veredictos eran regla más que excepción.
Sócrates se enfrentó a un jurado compuesto por 500 ciudadanos (su gran tamaño demuestra que el juicio era visto como algo importante) y después de que él y su acusador hubieran presentado sus disertaciones, el jurado votó a favor de condenarlo por 280 contra 220.
A continuación, Sócrates y el fiscal sugirieron varias sentencias alternativas. Su acusador propuso la pena de muerte. El jurado estuvo a favor de la pena por gran mayoría (360 contra 140), demostrando, según Platón, que Sócrates había perdido apoyo debido a su tono de ligereza y el hecho de no pedir disculpas.
Los seguidores de Sócrates le recomendaron huir  lo cual era esperado (e incluso habría sido aceptado) por la ciudadanía; pero él se negó por principios. Por coherencia con su propia filosofía de obediencia hacia las leyes, llevó a cabo su propia ejecución bebiendo la cicuta con la cual lo habían provisto. Sócrates murió a la edad de 70 años.
Nota IFP: No obstante lo expuesto, que para algunos puede ser una excusa para renegar del Juicio x Jurado al haber enviado a la pena de muerte a un ilustre pensador, no es óbice para que tal institución justa y democrática sea una realidad en toda América Latina. El Jurado puede equivocarse por ser en esencia un aspecto de humanidad, pero se equivoca (sin mala intención) y mucho menos que nuestros jueces profesionales (en su mayoría mal intencionados).

En el Horizonte Paraguayo se avizora el Juicio x Jurados.

La buena Onda del despertar ciudadano vinculado al Juicio por Jurados en América Latina ya se viene asentando en Paraguay (bien por ellos), ya tenemos a Argentina, Brasil, Bolivia, Nicaragua, Panamá, etc,. pero como siempre en el Perú (al igual que el fútbol) seremos los últimos, ésto debido a que algunos iluminados no lo quieren y por cuanto no les conviene romper su confortable "status quo" vestido de corrupción y antidemocracia en el (dizque) "Poder" Judicial.
http://www.inecip.org/index.php/118-destacadas/520-la-onda-expansiva-del-juicio-por-jurados-llego-a-paraguay

Solución a nuestros problemas como Nación.

Si bien los años brindan experiencia, éstos -de paso- te empiezan a dar la razón; hoy puedo asegurar, que de no democratizar nuestro sistema de Justicia, nuestra América Latina se dirige hacia el abismo social, felizmente que hay naciones que ya empezaron con el cambio. Nuestras propuestas son: 
1.- Juicio x Jurados, participación popular en un verdadero Poder Judicial.
2.- Elección popular de magistrados (Jueces y Fiscales). 
Ambas como verdaderas alternativas de cambio propios de la Democracia Directa; sabemos cómo hacerlo, esperamos contar con su apoyo.

¡Juicio x Jurados gracias a NatGeo!

Forma ilustrada del Juicio x Jurados emitida por NATIONAL GEOGRAPHIC, espero se valore y disfrute para beneficio del pueblo Latino Americano en su conjunto. He aquí el máximo esplendor de la Democracia Directa. (puede ser traducida al Español).
http://education.nationalgeographic.com/education/encyclopedia/jury/?ar_a=1

Combatiendo la Corrupción:

¡Aquí, la Solución a nuestros graves problemas de corrupción en nuestra Nación!
Con la esperanza que así lo entiendan los de Izquierda y los de Derecha incluido los de Centro, he creado la frase adjunta.